Les réactions aux propositions du député Bernard Drainville pour faire de la politique autrement,  notamment par une participation citoyenne accrue, sont variées. Dans de nombreux cas, elles se révèlent positives, mais une partie des éditorialistes, chroniqueurs et experts ont accusé le député Drainville de « populisme ». Ce dernier aurait commis la faute fatale de ne consulter que des «citoyens» et d’avoir fondé sa réflexion sur des «courriels».

Il y a ici un énorme paradoxe : d’un côté, dans nos régimes démocratiques, on exalte le principe de souveraineté populaire, mais on qualifie d’initiative « populiste », donc inacceptable, toute mesure qui vise à rapprocher les élus des citoyens. Les principales critiques portent particulièrement sur le référendum d’initiative populaire, sur les jurys citoyens et sur le changement de régime politique.

Les idées proposées par Bernard Drainville ne sont pourtant pas exactement radicales ni même révolutionnaires. On retrouve de nombreuses applications dans le dernier numéro de Télescope de l’Observatoire de l’administration publique de l’ENAP sur la participation citoyenne ( www.telescope.enap.ca ). Elles existent presque intégralement dans les pays scandinaves, pays qui en matière de démocratie peuvent nous faire la leçon.

Sur de nombreux points, notamment la transparence, ces pays vont même encore plus loin que les propositions de M. Drainville. Saviez-vous qu’en Suède, «tout document qu’une administration reçoit ou envoie – lettres, décisions, rapports – est en principe public et doit pouvoir être lu par toute personne intéressée»?

Sur le référendum d’initiative populaire, il y a effectivement un risque que, comme en Californie, on multiplie les référendums. La Californie en a connu plus de 270 depuis 1980. Dans ce cas, il ne faut réunir qu’entre 400 000 et  600 000 signatures, selon le type de référendum, pour amorcer une initiative populaire.

Dans le cas de la proposition M. Drainville, les médias ont rapporté le chiffre de 800 000 signatures pour une population…