Dimanche, le gouvernement Trudeau a conclu une entente de principe avec l’administration Trump dans le cadre de la renégociation de l’ALENA, qui sera désormais nommé Accord États-Unis–Mexique–Canada (AEUMC).

Le chef de la CAQ, François Legault, qui vient d’être élupremier ministre du Québec, soutenait, quelques heures après l’annonce du gouvernement Trudeau, qu’il était préoccupé par la brèche accordée sur la gestion de l’offre.

« Tout ce que je peux vous dire, c’est qu’on va regarder toutes, toutes nos options. Je veux regarder avec des spécialistes tout ce qu’il est possible de faire », avait-il expliqué prudemment aux journalistes.

Le Québec a-t-il vraiment des options?

« Est-ce que le Québec peut bloquer la mise en œuvre de l’AEUMC? Oui, en principe », lance le professeur de droit à l’Université de Montréal Stéphane Beaulac.

« Plusieurs des éléments de cette entente internationale relèvent de la compétence constitutionnelle des provinces », explique-t-il.

Même son de cloche du côté de Patrick Taillon, à l’Université Laval : « Sur le plan juridique, on ne peut pas forcer une province à mettre en œuvre un traité international. »

Sur le référendum d’initiative populaire, il y a effectivement un risque que, comme en Californie, on multiplie les référendums. La Californie en a connu plus de 270 depuis 1980. Dans ce cas, il ne faut réunir qu’entre 400 000 et  600 000 signatures, selon le type de référendum, pour amorcer une initiative populaire.

Dans le cas de la proposition M. Drainville, les médias ont rapporté le chiffre de 800 000 signatures pour une population…